Kočner és Zsuzsová felmentve

Az alig fél évig tartó per olyan iramban zajlott, és a tárgyalásokat vezető bírónő olyan határozottnak tűnt, hogy mindenki kész tényként kezelte, legfeljebb arról lesz majd vita, hogy 25 évet vagy életfogytiglant kapnak a vádlottak. Ehelyett felmentették őket, azzal az indoklással, hogy a rendőrséggel a kezdetektől együttműködő koronatanú, Andruskó Zoltán vallomása hiteltelen, a Threema-üzeneteket szó szerint kell olvasni, és nem szabad különféle értelmezéseket belemagyarázni a rejtélyes mondatokba, a mobiltelefonok lokalizációs adatai pedig nem bizonyítják a találkozók célját.

Leszavazták az elnöknőt

Mindez azért érthetetlen, mert Szabó Tamás elítélésekor a bíróság még Andruskó Zoltán vallomására hivatkozott, vagyis szavahihetőnek tartotta. Nem kaptunk magyarázatot arra vonatkozóan sem, miért nem vette a bíróság figyelembe Kočner és Zsuzsová üzenetváltását a gyilkosságot követően, amikor a nyilvánosság még nem tudott a bűntényről, vagy miért ignorálta azokat az üzeneteket, amelyeket Kočner már a vizsgálati fogságból küldött Peter Tóthnak.

A bizonytalanságot növeli, hogy a bíróságról kiszivárgott: a háromtagú szenátus nem volt egységes. A szenátus elnöke, Ružena Sabová, aki egyedüliként tanulmányozta át tüzetesen a több mint 25 ezer oldalas ügyiratot, bűnösnek találta Kočnert és Zsuzsovát. Kollégái, Rastislav Stieranka és Ivan Matel leszavazták őt, ami nem példátlan eset, de az a tény, hogy nyilvánosságra került, megkérdőjelezi a szenátus alkalmasságát.

Saját hitelüket rontják

A Kuciak-ügy az utóbbi évtizedek világszerte legnagyobb érdeklődéssel követett, és a hazai közéletre legnagyobb hatással bíró szlovákiai pere. A kettős gyilkosságot követő tüntetések miatt kényszerült távozni Fico a kormányfői posztról, Kočner Threema-üzenetei világítottak rá, mennyire korruptak a szlovákiai bírók, és milyen mértékben tartotta a markában a rendőrséget Kočner szövetségese, az azóta szintén őrizetbe vett Norbert Bödör. Igen, erre lehet azt mondani, hogy ez mind-mind különálló ügy, csakhogy a bíróságnak az is kötelessége, hogy a bizonyítékokat és az egész bűntényt összefüggéseiben figyelje és értékelje. Ennek tükrében a Threema-üzenetek szó szerinti értelmezése nem csak kínos, egyenesen botrányos, mert Szlovákiában nincs ember, aki elhiszi, hogy a gyilkosság másnapján Zsuzsová valóban a fájó fogairól csevegett Kočnerrel, ő pedig pusztán azért küldött neki halálfejet és 50-est ábrázoló emotikont, mert épp ez esett a keze ügyébe.

A bíróság felelőssége valóban hatalmas, nem dönthet az aktuális társadalmi hangulat szerint, sem politikai megrendelésre. Érthető és elfogadható volna, ha további bizonyítékokat kér, ezekkel konfrontálja a vádlottakat, majd a végén cáfolhatatlanul felsorakoztatja az érveit. Mindez azonban nem történt meg, az ítélet úgy ment szembe a társadalom igazságérzetével, hogy a legcsekélyebb magyarázattal sem szolgált. Márpedig a bizonytalanság a gyanakvás legjobb táptalaja, főleg, hogy annyi tény és történés ásta alá az utóbbi hónapokban a bírák hitelét és tekintélyét.

Válogattak a bizonyítékok között

Nem csak a közvélemény előtt, mert mi a hétköznapokon mégiscsak el tudunk vonatkoztatni ettől a borzalomtól. De hogyan dolgozzák fel a tárgyaláson elhangzottakat és az ezek után született felmentő ítéletet a Kuciak szülők és Zlatica Kušnírová? Rájuk vajon gondoltak-e a bírák, amikor azt merték mondani, hogy a nagymácsédi kamerafelvételek a mobiltelefonok cella alapú helymeghatározása, a sok terhelő vallomás és bizonyíték mind jelentéktelen? Mert ha igen, akkor mit tett a bíróság azért, hogy még meggyőzőbb bizonyítékokat gyűjtsön? Miért ignorálta a károsultak jogi képviselőinek indítványait, és minek alapján válogatott a szöveges üzenetek között? A jelek szerint a gyorsaság ezúttal a minőség rovására ment, a szenátuson belüli feszültségekről szóló hírek pedig azt is megkérdőjelezik, valóban szakmai szempontok szerint és nem a személyes konfliktusok alapján szavaztak-e a bírák.

Ha ugyanúgy próbálunk érvelni, mint a speciális bíróság két tagja, leszögezhetjük, hogy egyelőre nincs bizonyítékunk arra, hogy megfélemlítették, vagy lefizették volna őket. Ezért azt kell hinnünk, hogy szőrszálhasogatóan alaposak, vagy érthetetlenül gyávák és megrendíthetetlen bizonyítékra várnak. Mondjuk, egy videófelvételre, amelyen Marián Kočner szemben a kamerával jól érthetően azt mondja Alena Zsuzsovának: „ezennel megrendelem Ján Kuciak meggyilkolását, és 50 ezer eurót vagyok hajlandó kifizetni érte, de ha több lesz, azt sem bánom.”

Sosem voltak illúzióink a hazai bírák szakmai felkészültségét, erkölcsi tartását illetően, de ekkora naivitást és ilyen relativizmust azért nem vártunk volna.

A teljes írás a nyomtatott Vasárnap 38. számában jelent meg!

Aki vásárlás helyett előfizetné a Vasárnapot, az most egyszerűen megteheti: https://pluska.sk/predplatne/vasarnap/#objednat-tlacene